Në Gjykatën Themelore në Prishtinë është mbajtur seanca për gazin lotsjellës në Kuvendin e Kosovës.

Në gjykatore të enjten janë paraqitur të akuzuarit Fitore Pacolli Dalipi, Salih Zyba dhe Drita Millaku. Ata akuzohen për ndezjen e bombolave të gazit lotsjellës më 21 mars 2018 rreth orës 12:10 e deri në orën 15:40.

Në fjalët hyrëse, mbrojtja e Salih Zybës, avokati Hasan Jashari tha se veprimet politike nuk janë vepër penale dhe se “tymi i përdorur në Parlamentin e Kosovës është përdorur për të arritur një qëllim politik”.

“Se tymi i përdorur nga zotëri Zyba, a hyn në grupin e armëve, andaj eksperti ka obligim që të jap mendimin dhe konstatimin lidhur me këtë çështje dhe assesi të bëjë interpretim të dispozitave ligjore dhe të tregon se a është fajtor. Ne si mbrojtës konsiderojmë se ai tym që është përdorur në sallën e parlamentit, është përdorur vetëm për të arritur një qëllim politik, për të pamundësuar që të merret një vendim nga deputetët e Parlamentit të Kosovës, i cili vendim ka qenë i dëmshëm për vendin tonë, ku në bazë të atij vendimi vendit tonë do t’i merret 25 për qind e territorit. Konsideroj se veprimi politik nuk është vepër penale”, ka thënë avokati i Zybës.

Edhe avokati i Fitore Pacollit, Lavdrim Salihu tha se aktakuza është e mangët sa i përket aspektit kohor kur është kryer vepra.

“E mbrojtura ime akuzohet se më 21.03.2018 ora 12:10 deri në 15:40 ka kryer veprën penale siç është përcaktuar. Kjo akuzë është e mangët për shkak se në aspektin kohor edhe pse kemi të bëjmë me një veprim konkret, shkruhet interval kohor prej 23 orësh. Nuk kemi konkretizim të veprimeve të secilit nga kryerësit, edhe pse kemi të bëjmë me katër kryerës, siç pretendon Prokuroria, ndërsa përshkrimi është i përgjithshëm. Këto të meta komplemetohen edhe në aspektin e provave. Pse? Se siç shihet në raportin me numrin referencës i njëjti, këto shkresa të lëndës përkojnë me lëndën që në Polici... këto shkresa përkojnë me çështje juridiko-penale që janë trajtuar nga kjo gjykatë, e disa prej të cilave edhe kanë marrë epilog”, tha ai.

Tutje, para trupit gjykues ai tha se “aktakuza mbështetet edhe në prova të pabazuara”.

“Në këtë drejtim, aktakuza mbështetet edhe në prova të pabazuara, duke filluar prej raportit të ekspertit të IJD-së. Në këtë drejtim edhe pse kemi të bëjmë me raport, i cili në këtë rast propozohet në cilësi të ekspertizës, nuk mund të kemi ne ekspertizë që është kryeprovë në çështje juridiko-penale derisa mund të propozohet dëgjimi i ekspertit ose i përpiluesit të raportit në këtë rast, për çka është obligim i prokurorisë që të dëshmojë fajësinë edhe normalisht që t’i mbështes provat që i ka propozuar. Në këtë drejtim, nëse Prokuroria nuk propozon dëgjimin e të njëjtit, i mbetet mbrojtjes të propozojë të njëjtin, edhe pse ky është paradoks juridik sepse po propozohet nga ne që të dëshmojnë pafajësinë e jo Prokuroria të dëshmojë fajësinë”, ka thënë ai.

Prokurori Valdrin Krasniqi e ka kundërshtuar kërkesën e mbrojtjes së Fitore Pacollit për caktimin e një eksperti, teksa tha se raporti i grupit të ekspertëve është mjaftueshëm i qartë.

“E kundërshtoj kërkesën për caktimin e një eksperti, duke vlerësuar se raporti i ekspertimit, i lartëcekur është mjaftueshëm i qartë, i cili vërteton se të pandehurit me datën 21.03.2018 kanë përdorur armë, në këtë rast, gaz irritues siç është i përcaktuar në Ligjin për Armë. Arsyeja e kundërshtimit është se ky raport gjen mbështetjen edhe me prova të tjera materiale, siç janë raporti i këqyrjes së vendit të ngjarjes, video-incizimet që janë propozuar dhe administrohen si prova gjatë këtij shqyrtimi gjyqësor, por edhe me vendimin e kryesisë së Kuvendit të Kosovës, datë 21 mars 2018, në të cilin është marrë vendim që të pandehurit prezentë këtu për shkak të hedhjes së gazit lotsjellës të ju shqiptohet masa disiplinore -ndalimi i pjesëmarrjes në seancën e jashtëzakonshme të kuvendit”, ka thënë ai.

Kjo kërkesë e avokatit është refuzuar edhe nga trupi gjykues.

Tutje, mbrojtja e Fitore Pacollit, avokati Lavdrim Salihu ka pasur vërejte për provat materiale të Prokurorisë.

“Sa i përket raportit 04/2-1I/023/2019 i propozuar si raport ekspertimi duhet të shpallet si provë e papranueshme dhe të veçohet nga shkresat e lëndës si provë e paartikulueshme në kuptim të nenit 19, për shkak se nuk dihet kush e ka përpiluar këtë raport, për çka nëse edhe lexohet si provë do të na i pamundësojë propozimin e përpiluesit, në cilësi të dëshmitarit apo ekspertit, provë kjo që do të ishte shfajësuese apo do të dëshmojë paqëndrueshmërinë e provës. Sa i përket vendimit të kryesisë së kuvendit, i njëjti nuk mund të shërbejë si provë për shkak se kryesia e kuvendit nuk është organ kompetent për të vlerësuar elementet e veprës penale, për çka natyrisht se edhe jemi paraqitur para gjykatës”, tha ai.

Vërejtje për deklarimet e prokurorisë pati edhe i pandehuri, Salih Zyba.

“Deklarimi i tij në fjalën e parë hyrëse ke ‘ligjvënësi ka paraparë’, ky ligjvënësin është duke e kontestuar tash, jo pasojën, por vet qenien tonë... Dhe ishte kontravers sepse në fjalinë e fundit ‘të njëjtit gjatë asaj seance kanë konsumuar dhe është marrë masa disiplinore’ që nënkupton ligjvënësi ka rregulluar edhe normat kur cilësohet, konsiderohet vepër penale dhe kur eventualisht si në rastin konkret, kur vepër penale dhe kur shkelje disiplinore, dhe nëse ka qenë vepër penale paska qenë masa disiplinore në kundërthënie me normat”, tha Zyba.

Edhe ai, njëjtë si avokati, tha se lënda nuk ka ekspertizë.. I akuzuari, Salih Zyba e quajti prokurorinë e asaj kohe si “të kapur”.

“Kur është ekspertizë ose grup profesionale, kam kënaqësinë dhe obligimin që të komunikojë me ta, jo me akuza të prokurorisë së kapur në atë kohë, e cilësojë, jo me mediume të pambikëqyrura, jo profesionale dhe këtij aktiviteti në kuvend i ka paraprirë qëndrimi, aktivitete publik dhe politik dhe simbolik dhe njëherësh duke u bazuar në dokumentet zyrtare shtetërore një ekspertizë sa i përket cilësimit të përkufizimit të rolit të detyrave të deputetit apo siç e cilësojë ligjvënësi më herët”, tha ai.

Prokurori Valdrin Krasniqi ka kërkuar nga trupi gjykues që t’i tërhiqet vërejtjen Zybës.

“Kërkoj nga gjykata që t’ia tërheq vërejtjen të pandehurit Salih Zyba për mënyrën siç i referohet institucionit të Prokurorit të Shtetit. Sa i përket kontestimit të raportit të ekspertit është bërë... ky raport përmban të gjitha elementet të cilat duhet t’i përmbajë një raport, unë dëgjova me vëmendje kërkesën e të pandehurit Salih Zyba, i cili theksoi se në raport duhet të ceket prejardhja e këtyre armëve. Raporti e përmban këtë informatë”, tha ai.

Avokatët kanë propozuar që të shikohen video-incizimet nga data kur pretendohet se është kryer vepra penale, me të cilën ngarkohen të pandehurit.

Seanca e ardhshme do të vazhdojë me shqyrtimin e video-incizimeve, për çka gjyqtari Sabit Sadikaj ka marrë aktvendim që seanca e radhës të shtyhet për një kohë të pacaktuar, ku mund të mbahet seanca në një sallë ku shfaqen këto prova të Prokurorisë. /Sh.Pajaziti

/Kosovapress/